【端阳粽缘】——【薛荔台+藏经楼+逍遥台】

月在花飞

截至此贴：

黄德彪VS沈建路辩论未完结

林笑然VS？？？辩论未完结（等待一个对方辩友）

飞花令均已完结

如有不对，请在此贴【点评】

黄德彪。

沈建路 发表于 2026-5-28 11:00
【藏经阁】
正方颜文字翻译：

【藏经楼】
沈警官说得十分之动情，但我有几个关键问题需要澄清。

第一，关于“必须”二字。你强调自己没有说“必须”给别人，那很好。既然没有必须，那我选择自己吃，同样是一种合理的选择。哲学是参悟，不是命令，那为什么我参悟出的“自己活”就比对方参悟出的“让别人活”更低级？一边说“没有强制”，一边又用道义、长久共益来暗示我应该放弃自己的生存机会——这本身就是一种道德压力。
第二，关于“第二天怎么办”。没错，一个粽子确实撑不了多久。但我多活一天，就多一天的机会——天上掉食物、地上长野菜、河里出现鱼群、甚至救援到来。概率再小，也大于零。而把粽子分给所有人，大家连半天都撑不过，所有人同时失去行动能力，连寻找新资源的力气都没有。这不是“共益”，这是“共灭”。
第三，关于“各自为营导致不长久”。你担心如果每个人都自私，社会就会崩溃。但在全世界只剩一个粽子的前提下，这不是社会，是废墟。社会是靠协作和分工运行的，协作的前提是大家都有基本生存资料。当资源少到连一个人都养不活的时候，所谓的“互利共赢”已经不存在了。
第四，关于“道义不因人死而灭”。你说，道义会流传在人心，粽子为屈原的“舍生取义”而生。我尊重屈原。但请注意，屈原投江不是为了饿死自己，而是因为国破家亡，他用死亡表达不屈的精神。而我们今天吃粽子纪念他，恰恰是因为我们活着——活人才能纪念，死人只能被纪念。如果你把最后一个粽子分给别人，然后自己饿死，“义”谁来传？
所以，我选择自己吃，是因为我清醒地知道：一个粽子，救不了一群人，但也许能救一个人。而那个人，为什么不能是自己？

简菡枝

【逍遥台】
૮ ・ﻌ・ა

姜梦缘

【逍遥台】
Zzz...

林笑然

林笑然 发表于 2026-5-27 22:30
【逍遥台】老庄头，想挣两颗逍遥丸！

庄子：谁是老庄头啊，不认识~傲娇扭头

【逍遥台】庄老先生~（还是庄老头好听！）

这话可不对，你站在濠梁之上，说‘鲦鱼出游从容，是鱼之乐也’，你也不是鱼，怎么知道鱼是快乐的？你站在岸上，看见鱼在游，就断言‘是鱼之乐’，这难道不是‘以己度鱼’？你能度，我自然能度，再退一步，‘我知之濠上也’，意思是你通过观察知道鱼乐，那我也观察了你，我认为你正在心里正偷偷笑呢，我是不是也‘知之濠上’？最后，如果你坚持只有鱼自己知道鱼乐，那你写《逍遥游》说鲲鹏怒而飞、蜩与学鸠笑之，你又不是鲲鹏，怎么知道它‘怒’？你又不是学鸠，怎么知道它‘笑’？庄先生，你每写一个字，都是在‘子非我，安知我不知鱼之乐’的陷阱里打转，你说呢！
庄子哈哈大笑。丢给你2颗逍遥丸：“有逍遥丸，看你乐不乐。”

沈建路

黄德彪。 发表于 2026-5-28 16:21
【藏经楼】
沈警官说得十分之动情，但我有几个关键问题需要澄清。

【藏经阁】

这一二三四的例子，都说了这么多了。翻来覆去，也也就是那么几个切入点。简而言之，言而简之，我的观点是，且是，最后一个粽子，我会分给别人。

我并没有将这个观点强加于你。我只是从我的角度，从不同的方面分析了，对于这个选择的考量。从儒道墨的思想观点，从长远的实际意义，从现实的效用，从形而上学的道义来说，我觉得，这个选择优于自己独享而已。如果给你压力了，我只能说抱歉，这只是我的无心之举带来的无心的结果。

谈到屈原的死，是淹死还是饿死，只是死的方式不同而已，不足道也。死，难道不应该是重于泰山，轻于鸿毛来衡量？

共益还是共损？这就和八卦两级一般，并非非此即彼，同样也会此消彼长。也同舍得一般，有舍才有得。

所谓的此一时，彼一时，先损后益，先益后损，有损有益，谁又算得清楚？那我倒不如先舍一舍。

黄德彪。

沈建路 发表于 2026-5-28 21:41
【藏经阁】

这一二三四的例子，都说了这么多了。翻来覆去，也也就是那么几个切入点。简而言之，言而简之 ...

【藏经楼】
第五轮！！！！！

谢谢对方辩友分享观点~但既然是在辩论我就要说出我的观点和理由——粽子我选择自己吃，同样经过考量，而且我认为这个选择不比你差。
我尊重儒道墨的思想，但是思想是为人提供方向的，并非给绝境写答案。当“先舍后得”得前提不存在时，则是不存在阴阳转化机会了。并且屈原先生之死重于泰山乃是为国捐躯，而对于全世界只有一个粽子的情况，我认为与其将机会让给别人，不若掌握在自己的手里，信任自己即可。
四时万物兮，自会找寻自己的出路。如果这最后一个粽子在我手里则是我的出路，和我的机遇，其它人的生存道路也没必要通过我的施舍去获取，以一换一没有任何有用的价值可言~

ヽ(✿ﾟ▽ﾟ)ノ
公孙珑（骰子）认为：
黄德彪胜
声望+1，香包+1，菖蒲+1

沈建路

黄德彪。 发表于 2026-5-28 22:31
【藏经楼】
第五轮！！！！！

【藏经阁】

第五轮！！！！

也谢谢对方辩友阐述自己的观点！

何为意义？何为生死？感动不了别人，那就感动了自己！最后一个粽子，我选择给别人，看着别人狼吞虎咽，而我饥肠辘辘，头晕眼花。但是我是满足的，我战胜了我的私欲，战胜了我的本能！虽然我比不上屈原的伟大，但是我比抱着一个粽子不放的人，更无私！

这怎么不是价值呢？这怎么不是意义呢？所以，我会义无反顾，毫不犹豫地，把粽子分给他人！

ヾ(✿ﾟ▽ﾟ)ノ

公孙珑（骰子）认为：
沈建路败
声望-1，香包+1，菖蒲+1

沈建路

【逍遥台】

回来积蓄体力～^⎚˕⎚^

简菡枝

【逍遥台】ඡ·̯ඡ

姜梦缘

林笑然 发表于 2026-5-27 22:28
【藏经阁】赛龙舟赢了，是因为船好，不是因为人强

等一个辩友

【藏经阁】
加入辩论，选择：因为船好！

沈建路

【逍遥台】

休息休息～同简打个招呼～

林笑然

持方：人强
船再好，也得有人划。龙舟下水，桨在人手里，节奏靠人喊，方向靠人掌。同样的船，换一队人，可能连终点都到不了。你说船好赢了，那好，我让你用最好的船，我带着这群人用木筏，你敢比吗？不敢吧。因为你知道，人不行，船就是木头；人行，木头也能成舟。所以别替人谦虚，赢就是赢在人心齐、力气足、咬住就不松口。船是工具，人才是答案。

姜梦缘

林笑然 发表于 2026-5-29 22:24
持方：人强
船再好，也得有人划。龙舟下水，桨在人手里，节奏靠人喊，方向靠人掌。同样的船，换一队人，可 ...

船好。
你强调人重要，没错，但今天赢的是赛龙舟，不是野外求生。规则公平、同船同水，船的质量就是硬指标。你说木筏也能赢，那是赌对方失误，不是真本事。我们从不否认人强，但别偷换概念——你用人强来否定船好，就像百米冠军说鞋不重要。事实是：好船放大了人的优势，差船只会拖累人。承认工具的价值，才叫尊重比赛！

林笑然

姜梦缘 发表于 2026-5-29 22:26
船好。
你强调人重要，没错，但今天赢的是赛龙舟，不是野外求生。规则公平、同船同水，船的质量就是硬指 ...

持方：人强

你说“好船放大优势，差船拖累人”，没错，可“放大”的前提是人有优势可放大。你换一队不会划的人上那条好船，它放大什么？放大混乱、放大无力、放大输的速度。船是放大器，不是发动机。发动机在人身上。至于你拿百米鞋比，鞋不合脚可以换，船呢？比赛用的是统一配船，你赢了却说“赢在船好”，那对面也用的同款船，怎么没赢？所以别偷换概念：不是我们否定工具，是你想用工具的光，盖住人的汗。龙舟冲线那刻，桨在水里，不是船在自己跑。承认人的价值，才叫尊重比赛。